Hunde-Gesetz.de

Das Brandenburgische Oberlandesgericht hat in seinem Urteil vom 11.01.2007 (Az: 5 U 152/05) entschieden, dass einen Hundehalter aufgegeben werden kann, geeignete Maßnahmen vorzunehmen, die gewährleisten, dass von dem auf seinem Grundstück gehaltenen Schäferhund wochentags und an Sonn- und Feiertagen in der Zeit von 22.00 Uhr bis 7.00 Uhr keine wesentlichen lautstarken Lärmbelästigungen in Form von Bellattacken ausgehen, die das Eigentum des Klägers an seinem Grundstück, seinen Besitz und seine Gesundheit beeinträchtigen.

Als Anspruchsgrundlage zog das Gericht §§ 1004 i.V.m. § 906 BGB heran. Nach dem unstreitigen Sachverhalt sei davon auszugehen, dass von dem Grundstück des Beklagten in der Vergangenheit in Folge des von ihm dort gehaltenen Hundes Belästigungen ausgegangen sind, die den Kläger in der Nutzung seines Grundstücks beeinträchtigt haben und die dieser nicht hinnehmen muss, da die Wesentlichkeitsgrenze des § 906 BGB überschritten wurde.

Das Gericht führte aus, dass es sich bei Hundegebell grundsätzlich um Geräusche handelt, die störend sein können und damit um Emissionen um Sinne von § 906 Abs. 1 BGB. Insbesondere für die nächtlichen „Bellattacken“ sei von einer wesentlichen Lärmbeeinträchtigung auszugehen. Es gehe um die allgemein geschützte Nachtruhe, d.h. um Zeiten, zu denen werktägliche Hintergrundgeräusche, die normalerweise in einem Mischgebiet vorhanden sind, fehlen, so dass schon deswegen die Wirkung einer Lärmquelle erhöht sei. Geräusche, die die Aufmerksamkeit in besonderem Maße auf sich ziehen (wie Hundegebell) seien als störende Beeinträchtigung im Sinne des § 1004 BGB auch dann anzusehen, wenn sie diejenige Phonstärke nicht überschreiten, bei der Verkehrs- und Industriegeräusche noch hinnehmbar seien. Diese Geräusche beeinträchtigten schon bei einer Lautstärke, mit der sie sich in das Bewusstsein desjenigen drängen, der sie nicht hören will. Zu diesen Geräuschen, die nach ihrer Art den unfreiwillig Hörenden in besonderem Maße beeinträchtigen, gehöre auch Hundegebell.

Dies gilt auch dann, wenn es sich um ein Mischgebiet handelt, denn in Mischgebieten sei ebenfalls die Nachtruhe einzuhalten. Dem Beklagten sei es zuzumuten, den Hund in den nächtlichen Ruhezeiten z.B. durch eine Unterbringung im Haus so zu halten, dass sein Gebell den Kläger nicht stört. Dies gelte allerdings nicht für die Mittagsruhe, da nach den Feststellungen des Landgerichts in dieser Zeit wegen der in einem Mischgebiet vorhandenen Hintergrundgeräuschen das Hundegebell nicht sonderlich auffalle.